心理学の性格検査はどのくらい正確ですか?

性格検査は、個人の性格特性についての洞察を与えるための一般的な方法です。これは、心理学者やセラピストがクライアントのニーズに対応するのを支援するために、また組織が将来の従業員と現在の従業員を評価するために、特にリーダーシップの資質について、非公式に使用されてきました。この記事では、心理学の性格検査が何を伴うのかを説明し、それらがどこで効果的であるか、そしていくつかの落とし穴について説明します。



ソース:rawpixel.com



性格検査とは何ですか?

性格検査は通常、内向性や外向性などの性格特性を測定する自己申告(研究者からの干渉がないことを意味する)質問票です。



利用可能ないくつかの異なる性格検査があり、あなたはこれらのいくつかについて聞いたことがあるかもしれません:

  • マイヤーズブリッグスタイプインジケーター
  • DISC評価
  • Winslow
  • ヘキサコ
  • ビッグファイブ(ファイブファクターモデルとも呼ばれます)

これらのテストは同様の目標を念頭に置いていますが、異なる基準を測定し、特定のシナリオではより優先的なものもあります。

ただし、最も有名な性格検査はマイヤーズブリッグスタイプインジケーター(MBTI)であり、さまざまな能力に広く配布されており、結果がどうなるかを知りたい人にも気軽に受けられます。



葬式を夢見る

また、利用可能な最も古い心理学の性格検査の1つであり、1940年代にイザベルブリッグスマイヤーとカールユングの出版物に影響を受けた母親のキャサリンブリッグスによって作成されました。心理的タイプ。 [1]

MBTIテストは93の質問で構成され、完了するまでに30分弱かかり、次の4つの特定の基準を測定するように設計されています[1] [2]。

  • 内向性(I)対外向性(E):人々が注意とエネルギーを集中することを好む場所
  • センシング(S)対直感(N):人々が情報を吸収する方法
  • 思考(T)と感情(F):人々がどのように意思決定を行い、何に基づいているか
  • 判断(J)対知覚(P):人々が世界の他の地域に自分自身を向ける方法

テストの最後に、参加者には結果が与えられます。通常はINFJ、ESFPなどの線に沿ったものです。心理的側面に対応する文字は、主な好みとして知られている特性に対する自分の優位性を示します。 。マイヤーズブリッグスモデルには合計16のユニークな性格タイプがあり、いくつかはいくつかの次元を共有しているかもしれませんが、それぞれがまったく異なる人に対応していると言われています。 [3]



優性、影響力、安定性、誠実性を測定するDISC評価のような他の性格検査では、参加者をこれら4つの異なるタイプのみにグループ化します。たとえば、Dタイプの性格は、直接的で、断定的で、意欲的な人ですが、Sタイプは、同情的で、控えめで、忍耐強いと見なされます。



エンジェルナンバー2211

出典:commons.wikimedia.org

前述のように、考慮されている指標に関係なく、これらのテストでは、ラベルを付けることで、私たちの性格がどのようなものかをより明確に把握しようとします。これらのラベルは、人が得意とする可能性のある仕事や組織の位置についての洞察も提供します。しかし、それらの有効性と正確性は何年にもわたって疑問視されてきました。



性格検査は信頼できますか?

世界中の何百万人もの人々がさまざまな目的で毎日性格検査を受けていますが、その結果は私たちが誰であるかを最もよく表していますか?このセクションでは、これらの評価に対する主な批判のいくつかを取り上げ、それらが信頼できない可能性がある場所を示す統計を提供します。



MBTIはすべての性格検査の中で最も広く使用され、研究されているため、ここでの問題のほとんどは、その特定の心理的評価を参照します。

このようなテストで人々が抱える主な欠点の1つは、カテゴリの中間に入る可能性のある人々に対処することです。基本的に、これらのテストは白黒であり、灰色の領域がないと考えられています。

たとえば、テストでは2人の異なる人がそれぞれ内向的および外向的としてリストされる場合がありますが、それらの回答は全体的に非常に類似している可能性があります。研究データは、テストが二極化した結果を生み出したにもかかわらず、ほとんどの人が両極端の間で得点することを示唆しています[3]。

たとえば、ある人がMBTIテストを受けて、内向的であると分類されるしきい値にほとんど到達せず、別の人が外向的であるのに十分なスコアである場合、ほとんどの質問に同じように答えても、それぞれIとEのラベルが付けられます。

もう一つの問題は、人々の結果が非常に短期間で変わる可能性があるということです。信頼性をテストするには、少なくとも2回テストを受ける必要があります。これは、テストと再テストの信頼性と呼ばれ、最初のテストの数週間後に実行できます。

性格タイプは具体的であると想定されているため、毎回同じ結果を受け取ることが期待されます。可能ですが、研究によると、最初のテストからわずか5週間で、50%に新しい性格タイプが2回目に与えられます。 [3]

重要なのは、性格スコアが職業上の役割とその中での成功に対応しているという肯定的な指標がないことです。実際、MBTIの16種類など、特定のカテゴリに人々をグループ化できるという証拠はありません。 [3]

727エンジェルナンバー

性格検査は専門的および学術的環境で使用されるべきですか?

人々を性格タイプに正確に配置できるという裏付けとなる証拠はほとんどまたはまったくないため、これまでと同じように使用すべきかどうかが疑問視されます。

その使いやすさから、さまざまな分野で使用されてきましたが、陸軍研究所は、キャリアカウンセリングには使用すべきではないと判断しました[3]。

ソース:rawpixel.com

正確性に疑問があることは別として、これについて提案されているもう1つの理由は、権力者(つまり、採用マネージャー)によって悪用される可能性があることです。そのような個人は、特定の人々が仕事に適しており、経験や資格ではなく、将来の従業員の性格タイプに基づいてのみ雇用すると信じるようになるかもしれません。

たとえば、内向的なタイプだけが会計士などの管理職に最適であり、外向的なタイプは販売に理想的であり、それらの仕事の内向的なものを除外すると判断する場合があります。

従業員が性格型を使用して、他の人と協力しないことや特定の指示に従わないことを正当化することも可能です。

ただし、Myers-Briggsの公式ウェブサイトでは、多くの批判に応えて、「適性の測定やパフォーマンスの予測」を目的として設計されたものではないと述べています。それが効果的であるのは、学生が共感できるキャリアパスに導くことができる学習スタイルを特定することです。また、ストレス管理やチームビルディングなどの分野でも役立ちます。 [2]

MBTIとやや類似したパラメータを測定するビッグファイブのような他の心理的性格検査でさえ、いくつかのバイアスを生み出す可能性があります。たとえば、神経症的性格では高いが外向性と開放性では低いスコアの場合、選択プロセスに関与する人によっては、これらの特性のみに基づいて候補者をスキップする可能性があります。

したがって、性格検査は人を完全に説明するための最も信頼できる方法ではない可能性があるため、注意して使用する必要がありますが、学校や企業での使用から除外しないでください。彼らは入学や採用プロセスに関与するべきではありませんが、性格検査は人々がどのように最もよく学び、コミュニケーションするかについての洞察を与えることによって支援のためのツールになることができます。

結論

心理的性格検査には適切な用途がありますが、統計的調査に基づいて、人の性格全体を説明するための最も信頼性が高く正確な手段ではない可能性があると判断されました。

それにもかかわらず、それらはそうする唯一の方法の1つであり、時には過大評価されているものの、価値があります。

これらの評価の最も重要な側面の1つは、なぜ自分や他の人が自分のやり方で考え、行動するのかを人々に不思議に思わせ、性格の違いについて話し合う道を開く能力です[2]。

これはMBTIの人気から明らかです。テーマは興味深く、他の人について学ぶ可能性を開くので、人々は気軽にテストを受けて結果を友達と共有します。

これらのテストはいくつかのシナリオで有益な場合がありますが、場合によっては一粒の塩で行う必要があり、その適用は制限する必要があります。前に述べたように、誰かを雇うなどの重要な決定を下すために使用してはいけません。それらは、成績などの資格、および関連するスキルと経験によって決定する必要があります。

MBTIのようなテストは説明しますではなく予測する動作;したがって、誰かがどのように実行するかを決定することはできません[2]。心理的性格検査は不確実性を生み出す可能性があるため、不正確な可能性のある結果に基づいて他の人を除外するのではなく、他の人について学び、含まれていると感じさせるために、それらを最大限に活用する必要があります。

848エンジェルナンバー

重要なのは、性格検査で作成される個別のボックスに人を完全に配置することはできないということです。人々の間には複雑さと独自性が多すぎて、中間のスコアを持つ可能性は非常に高いです。人間の行動は非常に動的であり、特に特定の状況に基づいて変動する可能性があり、それがこれらの評価の多くが不十分であることを示しています。

参考文献

ヤン、C。、リチャード、G。、およびダーキン、M。(2016)。専門分野としてのマイヤーズブリッグスタイプインジケーターと精神医学の関連性。医学教育の国際ジャーナル、7、48〜51。土井:10.5116 / ijme.5698.e2cd

Thompson、R。(2016年12月14日)。設計された方法で教育にMBTIを使用する。 2019年4月23日、https://www.themyersbriggs.com/en-US/Connect-with-us/Blog/2016/December/Using-the-MBTI-in-Education-in-the-Way-Itから取得-設計された

ピッテンジャー、D。J.、Ph.D。 (1993年秋)。 MBTIの測定…そして不足している。 2019年4月23日、http://www.indiana.edu/~jobtalk/Articles/develop/mbti.pdfから取得